自衛権...(｡･ω･｡)ん?
こんにちは！
小生、日本に来てはや３年が経ちました。
その間、農業に従事しながらも同グループ内での転職があったり、経営陣の変更などで止むを得ず退職したり....色んな名前の保険証を持たせて頂きましたが、このたび、またもや仕事が変わります(汗)
平均すると毎年転職しているような..... そして引っ越しも毎年だわｗ ( ￣ﾉｏ)ﾎﾞｿｯ
昨年、トマト作りをやめ介護の手伝いを始めたら結果的に工務店のような用務員のような気がつけば「(何でもできる)事務長」という役職名こそ素敵でしたが実際は用務員として就職したような....
今度はそこにスポンサーがついた事で給与見直しが行われることになり、個人的に妥協はしてみたものの提示額と大きな開きが.....
家族を守る為には....と模索し悩んだ挙句、アルバイトをしながらでも変わらぬ給与なら！と、退職することに致しました。
だれか高給で雇って下さい！ヾ(- - ;)ぉぃぉぃｗ
さて、家族を守るというわけではないが、国を守るということで集団的自衛権なる物について論議が交わされているようですが、50間近のおっさんが無知でお恥ずかしいのだが、この自衛権について疑問をググッてみた。
小生の疑問：
日本国憲法上認められている個別的自衛権ではダメなの？
なぜに集団的自衛権でなければならないの？
こんな疑問が生じ、ネットでポチッ♪
①集団的自衛権とは､自国が攻撃を受けていなくても自国と同盟を結んでいる国が攻撃を受けた場合に､同盟国と共に又は､同盟国に代わって反撃する権利を指します｡
※この権利は､国際法上認められています(国連憲章第51条)が､日本国憲法上その行使が認められていません(第9条)｡
但し､集団的自衛権は国際法上､全ての国が保有する権利ですので日本も保有しています｡
②個別的自衛権とは､自国が攻撃を受けた場合に反撃する権利を指します｡
※この権利は､日本国憲法･国際法上認められています｡
ん～....皆さんはどのようにお考えですか？
わたくし、個人的には集団的自衛権でなくとも個別的自衛権で尖閣等の問題には十分対処出来るのではないのか？とおもうのであります。
まして.....日本国憲法で認められていないのに、国際法上日本も保有している権利って一体どう解釈すればよいのでしょう？
日本国内では裁かれるが国際法上問題ないから日本国外では裁かれない？(｡･ω･｡)ん?
小生、ハッキリ申し上げて謎です( ￣ﾉｏ)ﾎﾞｿｯ
さて！そこで、与党が騒ごうが野党が邪魔しようが、現国会でどうなろうが、今現在個別的自衛権は保有していて日本国憲法上・国際法上認められているわけで.....であるならば、最近どうしようもない中国には少し強く対応するべきなのではないか？とおもうのであります。
東シナ海上空で11日、中国軍戦闘機が自衛隊機２機に最短で約30mの距離まで異常接近したことは既にご存知の事でしょう。
しか～～～し！ 中国国防省の耿雁生報道官なる者は昨日、中国が東シナ海上空に設定した「防空識別圏」内で自衛隊機２機を相次いで発見したため、中国軍戦闘機が150m以上の距離を保って識別行動を実施したのだ！と反論しているではありませんか！
挙句、「30mまで近づいてきたのは日本の自衛隊の方だ！」とまでぬかしたのだとか?!
レーダー等航行ルートを調べれば明らかになるのは判っているだろうに、中国ってのはその場しのぎの嘘というかなんというか.....多いっすよね（呆）
個人的に韓国だろうが中国だろうが嫌いな訳じゃないんです。
慰安婦の問題にしたって日本に非がなかったか？というと、そこは解釈の違いこそあれ互いに感情的にならずに話し合えば和解・解決の糸口が見つかるはずなんですけど、こういうと「ほらみろ！非があると認めたではないか！」とあげ足どころか事実を捻じ曲げてくるように思えるのです。
確かに前回も今回も攻撃こそ受けていませんが車ですら高速道路で30ｍまで近づくというのは安全とは言えない距離.....それを戦闘機が！となるとこれは明らかに危険な行為であり上空でのこのような行為はある意味攻撃ではないのか....（￣^￣）凸
ちなみに.....腹が立ちましたが日本の抗議に対しての中国の言い分。
日本の度重なる抗議は「わが国の軍事的イメージをおとしめ、地域における緊張状態を生み出した」と非難。
「日本の卑劣なアプローチは事実を無視し、善悪を混同させ、問題の元凶がその犠牲者を訴える行為だ」とのこと。
また、中国機については「操縦士の行動はプロフェッショナルであり、標準的で節度のあるものだった」と説明したうえで、「日本の自衛隊機が取った行動は危険で、明らかに挑発的な性格のものだった」と批判したようです。
ムカつく....( ￣ﾉo)ﾎﾞｿｯ
小生、日本に来てはや３年が経ちました。
その間、農業に従事しながらも同グループ内での転職があったり、経営陣の変更などで止むを得ず退職したり....色んな名前の保険証を持たせて頂きましたが、このたび、またもや仕事が変わります(汗)
平均すると毎年転職しているような..... そして引っ越しも毎年だわｗ ( ￣ﾉｏ)ﾎﾞｿｯ
昨年、トマト作りをやめ介護の手伝いを始めたら結果的に工務店のような用務員のような気がつけば「(何でもできる)事務長」という役職名こそ素敵でしたが実際は用務員として就職したような....
今度はそこにスポンサーがついた事で給与見直しが行われることになり、個人的に妥協はしてみたものの提示額と大きな開きが.....
家族を守る為には....と模索し悩んだ挙句、アルバイトをしながらでも変わらぬ給与なら！と、退職することに致しました。
だれか高給で雇って下さい！ヾ(- - ;)ぉぃぉぃｗ
さて、家族を守るというわけではないが、国を守るということで集団的自衛権なる物について論議が交わされているようですが、50間近のおっさんが無知でお恥ずかしいのだが、この自衛権について疑問をググッてみた。
小生の疑問：
日本国憲法上認められている個別的自衛権ではダメなの？
なぜに集団的自衛権でなければならないの？
こんな疑問が生じ、ネットでポチッ♪
①集団的自衛権とは､自国が攻撃を受けていなくても自国と同盟を結んでいる国が攻撃を受けた場合に､同盟国と共に又は､同盟国に代わって反撃する権利を指します｡
※この権利は､国際法上認められています(国連憲章第51条)が､日本国憲法上その行使が認められていません(第9条)｡
但し､集団的自衛権は国際法上､全ての国が保有する権利ですので日本も保有しています｡
②個別的自衛権とは､自国が攻撃を受けた場合に反撃する権利を指します｡
※この権利は､日本国憲法･国際法上認められています｡
ん～....皆さんはどのようにお考えですか？
わたくし、個人的には集団的自衛権でなくとも個別的自衛権で尖閣等の問題には十分対処出来るのではないのか？とおもうのであります。
まして.....日本国憲法で認められていないのに、国際法上日本も保有している権利って一体どう解釈すればよいのでしょう？
日本国内では裁かれるが国際法上問題ないから日本国外では裁かれない？(｡･ω･｡)ん?
小生、ハッキリ申し上げて謎です( ￣ﾉｏ)ﾎﾞｿｯ
さて！そこで、与党が騒ごうが野党が邪魔しようが、現国会でどうなろうが、今現在個別的自衛権は保有していて日本国憲法上・国際法上認められているわけで.....であるならば、最近どうしようもない中国には少し強く対応するべきなのではないか？とおもうのであります。
東シナ海上空で11日、中国軍戦闘機が自衛隊機２機に最短で約30mの距離まで異常接近したことは既にご存知の事でしょう。
しか～～～し！ 中国国防省の耿雁生報道官なる者は昨日、中国が東シナ海上空に設定した「防空識別圏」内で自衛隊機２機を相次いで発見したため、中国軍戦闘機が150m以上の距離を保って識別行動を実施したのだ！と反論しているではありませんか！
挙句、「30mまで近づいてきたのは日本の自衛隊の方だ！」とまでぬかしたのだとか?!
レーダー等航行ルートを調べれば明らかになるのは判っているだろうに、中国ってのはその場しのぎの嘘というかなんというか.....多いっすよね（呆）
個人的に韓国だろうが中国だろうが嫌いな訳じゃないんです。
慰安婦の問題にしたって日本に非がなかったか？というと、そこは解釈の違いこそあれ互いに感情的にならずに話し合えば和解・解決の糸口が見つかるはずなんですけど、こういうと「ほらみろ！非があると認めたではないか！」とあげ足どころか事実を捻じ曲げてくるように思えるのです。
確かに前回も今回も攻撃こそ受けていませんが車ですら高速道路で30ｍまで近づくというのは安全とは言えない距離.....それを戦闘機が！となるとこれは明らかに危険な行為であり上空でのこのような行為はある意味攻撃ではないのか....（￣^￣）凸
ちなみに.....腹が立ちましたが日本の抗議に対しての中国の言い分。
日本の度重なる抗議は「わが国の軍事的イメージをおとしめ、地域における緊張状態を生み出した」と非難。
「日本の卑劣なアプローチは事実を無視し、善悪を混同させ、問題の元凶がその犠牲者を訴える行為だ」とのこと。
また、中国機については「操縦士の行動はプロフェッショナルであり、標準的で節度のあるものだった」と説明したうえで、「日本の自衛隊機が取った行動は危険で、明らかに挑発的な性格のものだった」と批判したようです。
ムカつく....( ￣ﾉo)ﾎﾞｿｯ
コメント
コメントを投稿